据《中国纪检监察报》报道，时下，不少地区和部门都在政务门户网站上设立了领导信箱，目的是给百姓提供咨询和投诉渠道，及时倾听群众呼声、回应群众关切的问题。但从实际效果看，领导信箱的作用发挥得并不理想，群众反映的很多问题不能得到及时关注和有效解决，这明显与相关部门设立领导信箱的初衷背道而驰。
政府网站上开通领导信箱并非新鲜事，十多年前就有地方开始了，如今，各级政府部门网站首页上大都有比较显眼的领导信箱或是网上信访栏目，民意民情上了网，搭建了政府和群众间沟通的又一通道。按理来说，应该是比上门、电话、来信等传统信访方式更为方便快捷，为何在实际生活中，领导信箱沦为了“花瓶”“摆设”沉睡不醒，而信访局依旧人气不减呢？
领导信箱的活力在于政府和群众间双向而畅通无阻的沟通，“沉睡不醒”反映出的是“双向”出了问题，一则群众不来，二则政府不去，这不去不来间，信箱落了灰，民意寒了心，政府失去了公信力。群众宁可去走传统信访耗时耗力的老路，也不愿来看似更为便捷的平台，只因为平台并不便捷，不能切实有效地解决民生问题。
对待上了网的民生问题，部分领导信箱是收了信后要么搁置起来，不管不问；要么敷衍塞责地说一句“感谢您反映的问题”；要么官话连篇，层次转批最后“石沉大海”。这样的领导信箱如何取信于民？如何达到走群众路线，听取民意服务民众的要求？当然，也有做得非常好的，黔东南州秉着“数据多跑路，让群众少跑腿”的宗旨，多措并举加大“州长信箱”建设力度，积极化解群众合理诉求，维护群众合法权益，获得了群众来信、来电点赞多次。可见，领导信箱功效如何，取决于收信一方对待领导信箱的态度和作为。
对领导信箱的理解，并不能单纯地看作接受民意的“信箱”，收信只是起点，收了信后看不看，怎么看；看了之后办不办，怎么办；办了之后怎么答复等受理、办理、答复一系列过程都应该成为领导信箱的主要功能。如若仅停留于收信阶段，领导信箱自然会“沉睡”，要让现实中沉睡的领导信箱“苏醒”过来，仅靠地方政府的自觉主动是不够的，好的态度和作为能否平稳持续地推进还需完善的制度和监督。一方面，可将领导信箱纳入日常工作范畴中来，不让其成为一个可有可无的“摆设”，进一步完善领导信箱的工作规定和机制，确保办理质量；另一方面，落实领导信箱的主体责任，跟进其监管办法。
有问有答，有去有来，才是领导信箱的正确打开方式，有制度有监督，才能让领导信箱更加规范、更加有效。（唐继业）
鄂公网安备 42010202001976号